لماذا أنا لست مسيحيًا: برتراند راسل حول العلم والدين

بقلم سيلفيا نيكرسون

عاش الفيلسوف وعالم المنطق والناشط في مجال السلام برتراند راسل (Bertrand Russell) لمدة قرن تقريبًا، حيث امتدت حياته من أواخر القرن التاسع عشر إلى منتصف القرن العشرين. نشأ في بريطانيا في ذروة إمبراطوريتها، وعاش خلال معظم الاضطرابات الكبرى في القرن العشرين بما في ذلك حربين عالميتين أوروبيتين، بزوغ الشيوعية، تحرير المرأة، انتشار الإمبريالية الأمريكية والحرب الباردة. في سن الأربعين، كان راسل قد انخرط بعمق في الحركات السياسية. وقد أدت إنجازات راسل في الفلسفة والمنطق لإعطاء آراءه حول القضايا السياسية والمعاصرة أهمية أكبر. العديد من هذه الآراء تتعلق بكل من العلم والدين. على الرغم من أن راسل تخلى عن إيمانه المسيحي منذ الطفولة، إلا أنه استمر في الكتابة عن الدين بالإضافة إلى الأسئلة الأخلاقية والعلمية في الكتب والمقالات مثل التصوف والمنطق (1917)، “لماذا لست مسيحيًا” (1927)، النظرة العلمية (1931) والدين والعلوم (1935). وسعت وسائل الإعلام، بما في ذلك العديد من الصحف البريطانية والبرامج الإذاعية والتليفزيونية لهيئة الإذاعة البريطانية، إلى الحصول على وجهة نظر راسل في العديد من الموضوعات بما في ذلك تلك المتعلقة بالعلوم والدين.

كرس نيكولاس غريفين (Nicholas Griffin)، أستاذ الفلسفة في جامعة ماكماستر في هاملتون، أونتاريو، كندا، الجزء الأفضل من حياته المهنية لدراسة راسل، ولا سيما تطوير الأعمال الفلسفية لراسل. جريفين هو مدير مركز أبحاث برتراند راسل (Bertrand Russell Research Center)، وأشرف على تحرير ونشر أوراق راسل التي تم جمعها. وقد عمل جريفين طوال حياته المهنية مع أرشيف راسل (Russell Archives) في جامعة ماكماستر، وهو مورد تاريخي مذهل يشمل 40,000 من رسائل راسل، والمخطوطات الأصلية، والأشياء والمواد.

نشأ النص التالي من مقابلة أجرتها سيلفيا نيكرسون مع البروفيسور نيكولاس غريفين بشأن وجهات نظر راسل حول العلم والدين:

سيلفيا: ما هو أهم عمل من أعمال راسل في الدين؟ هل يمكنك أن تصف وجهة النظر حول الدين الذي يجادل راسل بشأنها في هذا العمل؟

نيكولاس: من وجهة نظر فلسفية أود أن أقول إن أهم أعماله في مجال الدين كان “على دلالة”، نظريته عن الأوصاف المحددة. والسبب في ذلك هو أنه مساهمته الأصلية الوحيدة، على الرغم من أنها غير مباشرة، كانت تتعلق بفلسفة الدين. وتأثيرها على الدين له علاقة بالحجة الوجودية لوجود الله، وهي حجة تقليدية من العصور الوسطى، والتي هاجمها كانط بشكل مشهور بالقول إنها تعتمد على النظر إلى الوجود كمفعول به عندما لا يكون الوجود في الواقع مفعولاً به. ما فعله راسل في تلك الورقة هو توفير الطريقة القياسية (ضمن المنطق الحديث) التي لدينا الآن لفهم ما هو الوجود إذا لم يكن مفعولاً به.

تتضمن حجة الوجود شيء من هذا القبيل. الله أكبر كائن يمكن تصوره. لتصور كائن له وجود، هو تصور وجود أكبر من تصور وجود كائن له نفس الخصائص ولكن يفتقر إلى الوجود. لذلك، إذا كان الله يمكن أن يتم تصوره على الإطلاق، فيجب أن يكون موجودًا، لأنه سيكون حينها الكائن الأعظم، ويجب أن يكون للكائن الأعظم خاصية الوجود فوق كل الآخرين.

من الواضح أن هناك بعض الحيلة وخفة اليد، وقد حدث خطأ واضح في هذه الحجة، لأنه من نفس المنطلق، يمكنك إثبات وجود أرنب أعظم. سيكون الأرنب الذي لديه كل الكمال أرنب، ثم يجب أن يكون لها وجود في الأعلى. لكن لم يكن واضحا حتى جاء كانط حول ما هو الخطأ في هذا الطرح. قال كانط إنه يعامل الوجود كما لو كان مجرد خاصية أخرى مثل كل الممتلكات الأخرى، في حين أن خاصية الوجود مختلفة تمامًا. وأوضح راسل في “على دلالة” هذا الاختلاف من خلال إظهار ضرورة التعبير عن الوجود بواسطة محددات الكمية بدلاً من تعبيرات الملكية أو المفعول به.

هذا هو الجواب الفلسفي. هذه هي مساهمة راسل الأصلية الوحيدة في فلسفة الدين.

ربما كان الدين والعلوم أفضل عمل له في هذا المجال، لأنه كان الأكثر توسعاً وتدارساً. لكن ذلك لم يكن الأكثر تأثيرًا، لأنه بالكاد تمت إعادة طباعته. الأعمال التي كان لها تأثير كبير كانت المقالات التي تناولت لماذا أنا لست مسيحيا، والتي تم نشرها في عام 1957. العديد من هذه المقالات كانت مطبوعة وتم إعادة نشرها في مجموعات مختلفة لفترة طويلة ولديها قدر كبير من التأثير. أعتقد أن تأثيرها كان الحفاظ على تقاليد القرن التاسع عشر من الفكر الحر (freethought) خلال القرن العشرين. ليس هناك الكثير من الحداثة فيها. إنه لا يعالج الحركات في لاهوت القرن العشرين، مثل إزالة الميثولوجيا أو اللاهوت الوجودي. إنه لاهوت تقليدي للغاية يهاجمه، ويهاجمه بالحجج التي هي حجج تقليدية كبيرة.

سيلفيا: تصف مقالة ويكيبيديا عن راسل وجهة نظره عن الدين على أنه محايد دينيًا أو ملحد، وتخلص إلى القول: “بالنسبة لمعظم حياته البالغة، أكد راسل أن الدين ليس أكثر من مجرد خرافة، وعلى الرغم من أي آثار إيجابية قد تكون للدين، فهو ضار إلى حد كبير على الأشخاص. كان يؤمن أن الدين والنظرة الدينية تعمل على إعاقة المعرفة وتعزز الخوف والتبعية، وهي مسؤولة عن الكثير من حروب العالم وقمعنا وبؤسنا “. هل هذا ملخص صحيح لموقفه من الدين في نظرك؟

نيكولاس: أعتقد أنه دقيق للغاية.

غالبًا ما كان يُسأل عما إذا كان محايدًا دينياً أو ملحداً. هناك الكثير من الرسائل في الأرشيف حيث يكتب الناس إليه ليطرحوا عليه هذا السؤال، وفي ردوده كان عادة ما يقول إنه كان محايدًا دينياً. أعتقد أن السبب في ذلك كان لديه معايير عالية جدًا للمعرفة. فالملحد هو شخص يدعي أنه لا وجود للإله. وهذا بالنسبة لراسل سيتطلب دليلاً. قال دائمًا إنه ينكر أنه يمكنه أن يثبت أن الله غير موجود، لكنه يعتقد أنه لا يوجد أي دليل على الإطلاق لدعم الرأي القائل بأن الله موجود.

اعتقد راسل أن الدين مسؤول عن قدر كبير من الأذى. كان مدركًا تمامًا للحروب الدينية التاريخية، وكان مدركًا تمامًا للاضطهاد الديني، وأهوال محاكم التفتيش وأهوال القمع الديني المستمرة في الحياة اليومية. كان يعيش في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي عندما كان الدين يتراجع ولكن لا يزال لديه قبضة كبيرة جدًا على حياة الناس، خاصة فيما يتعلق بمسائل الأخلاق الجنسية التي كان مهتمًا بها.

تختلف حججه ضد الدين قليلاً عن حجج القرن التاسع عشر. تميل حجج القرن التاسع عشر ضد الدين إلى التساؤل حولها على أسس علمية، ولكن تقول مع ذلك أن الأخلاق الدينية كانت حاسمة، كانت مهمة حقًا، ومجرد عدم وجود الله، فهذا لا يعني أننا لا يجب أن نتصرف مثل المسيحيين. من ناحية أخرى، اعتقد راسل أنه سيكون من الأفضل إذا لم نتصرف مثل المسيحيين. إن فعل ذلك سيجعلنا أكثر لطفًا مع بعضنا البعض، وأقل تعصبًا وأقل حكمًا وأقل قمعًا.

من ناحية أخرى، اعتقد أنه كان هناك شيء أشار إليه أحيانًا على أنه موقف ديني تجاه العالم وقد شعر راسل بقيمته. ظهر ذلك في حوالي عام 1910، 1911، عندما بدأ في النظر إلى فكرة الدين غير العقائدي. لم يكن فريدًا في ذلك الوقت النظر إلى الدين غير العقائدي. كان تولستوي يتحرك في هذا الاتجاه. كان ذلك نوع من الاتجاه السائد.

واصل راسل دوره كناشط سياسي في الثمانينات من عمره. يظهر هنا (تحت اللافتة، مع زوجته إديث إلى اليمين) في مسيرة لنزع السلاح النووي في “يوم هيروشيما فيجيل، 6 أغسطس 1961”. بعد المسيرة والخطاب الذي ألقاه في ذلك اليوم، قضى راسل وإديث سبعة أيام في السجن لرفضهما مراعاة النظام والقانون. (الصورة: مكتبات جامعة ماكماستر).

أصبحت المعتقدات المرتبطة بالدين لا يمكن الدفاع عنها. ولكن كان يعتقد أنه إذا أخرجت المعتقدات من الدين، فقد تركت لك موقفًا دينيًا تجاه الأشياء. يميل راسل إلى الاعتقاد بأن هذا شيء جيد. لم يكن مرتبطًا بالديانات المنظمة أو بالكنائس، ومن الواضح أنه لا يرتبط بأي مذاهب محددة. ولكن كموقف تجاه العالم، موقف تقديس واندهاش، وشعور بالتمسك البشري، والصغر والهشاشة ضد الكون، كان ذلك شيئًا يقدره، ولكن كان يعتقد أنه من الصعب تحقيقه بدون شيء مثل الدين. إذا كانت لديك المعتقدات الدينية، فمن الأسهل بكثير اتخاذ هذا الموقف تجاه العالم. إذا لم يكن لديك ذلك، فيجب عليك العثور على مصدر آخر لها. والمقالات التي تجد فيها هذه الآراء هي “جوهر الدين” (1912) والتصوف والمنطق (1917).

سيلفيا: في كتاب العلم والدين لعام 1935 لراسل، واجه راسل مشكلة الاستغناء عن الدين تمامًا بسبب مواجهة بناء مدونة علمانية أخلاقية للسيطرة على العلم. هل يمكنك أن تصف الدور الذي تصوره راسل لحاكمية العلم في نظرته للمجتمع العلماني؟

نيكولاس: السؤال عن المجتمع والأخلاق والعلوم، هذه علاقة متشابكة. كان راسل قلقًا للغاية بشأن ما يمكن أن يفعله العلم في الأيدي الخطأ. كما كان في معظم حياته المهنية لامعرفي حول القضايا الأخلاقية. اختلف موقفه قليلاً وأنا أبسطه، لكن موقفه كان تقريبًا أن الأحكام الأخلاقية لم تنسب الخصائص إلى الأفعال. إذا حكمت على فعل ما على أنه خطأ أو حق، فأنت لا تقول إن له خاصية ما، فأنت تدينه أو تمدحه. كانت وجهة نظر تعبيرية. هذا سبب له بعض المتاعب لأنه كان لديه قناعات أخلاقية قوية للغاية بشأن جميع أنواع الأشياء! وجد صعوبة بالغة في تصديق أن الشيء الوحيد الذي يقال ضد بعض شرور العالم هو رفضه لها. لم تكن التعبيرية موقفًا أخلاقيًا سعيدًا للغاية. ولكن على الأقل يمكننا أن نقول إن راسل لم يسمح لها بتقييد تعبيره عن المشاعر الأخلاقية، وهو ما فعله كثيرًا.

وجد مشكلة خاصة مع المجتمع والعلم بسبب صعوبة فرض السيطرة الديمقراطية. لقد كان ديمقراطيًا ليبراليًا، وكان يعتقد أن الحكومات بشكل عام يجب أن تخضع للسيطرة الديمقراطية، وأن السيطرة الديمقراطية ستكون بشكل عام أمرًا جيدًا، على الرغم من أنه أدرك الحالات التي لن يكون فيها ذلك، عندما ينجرف الجمهور بالحماس للحروب والاضطهاد في الدول الديمقراطية. لكنه اعتقد أنه بشكل عام، على الرغم من أن الديمقراطية لم تكن مثالية، إلا أنها كانت أفضل من البدائل. كانت الصعوبة التي واجهها مع العلم أنه في حين أن الديمقراطية يمكن أن تكون سيطرة فعالة، إلا أنها ليست بالضرورة أفضل سيطرة. والسبب في ذلك هو أن الناس لم يكونوا على دراية كافية بما يكفي حول القضايا العلمية التي حدثت في إدارة العلوم. لن يكون من المفيد إجراء استفتاء حول ما إذا كان مشروع الجينوم البشري، على سبيل المثال، يستحق القيام به. لذا فإن الدور الديمقراطي المعتاد للسيطرة على المؤسسات الاجتماعية لم يكن بالضرورة دورًا جيدًا للسيطرة على العلم. وهذا تركه في مأزق حول كيفية السيطرة على العلم، وكيف يجب أن يكون موجهًا نحو الغايات العامة.

سيلفيا: ما هو برأيك تأثير راسيل في بريطانيا والعالم من خلال كتاباته الشعبية وظهوره الإعلامي وتغطيته الصحفية فيما يتعلق بآرائه حول الدين؟

نيكولاس: كان له تأثير كبير على آراء جميع أنواع الأشخاص بما فيهم أنا. لماذا أنا لست مسيحياً كان أحد الأعمال التي قرأتها في المدرسة والتي مدتني بالشجاعة. كانت بريطانيا مكانًا له دين راسخ وكان لدينا صلوات كل يوم في المدرسة، وكانت المدرسة منظمة دينية إلى حد ما. استمر راسل في الضغط على ذلك بطريقة ما. بدأ الفكر الحر كحركة شعبية في العصر الفيكتوري، وكان راسل مدركًا لها جيدًا، وتأثر بها عندما كان يكبر، واستمر في التأثير على كتابة الكتيبات. عندما كنت صغيرًا في بريطانيا، كان من السهل العثور على نسخ من كتيباته التي لا تزال تباع من قبل منظمات علمانية مختلفة في بريطانيا، والإنسانيين، والجمعية العلمانية الوطنية، ورابطة الصحافة العقلانية، وكان لديهم جميعًا نصوص راسل في متناول اليد. لذلك كان مؤثرا جدا في مختلف الحركات الأخرى التي ارتبطت بانحسار السيطرة الدينية على الحياة الاجتماعية والأخلاقية، كالإصلاح العلماني على سبيل المثال. كان مدافعا قويا عن أشياء مثل تحديد النسل.

لم يكن بقدر علمي منخرطًا في حركات لإضفاء الشرعية على الإجهاض، لكنه كان ضالعًا في إصلاح القانون المثلي. والتي في حين أنها ليست في حد ذاتها قضايا دينية، إلا أن الجانب الآخر كان يناهضها بدعم من الحركات الدينية. لذلك كان له دور شعبي في علمنة المجتمع البريطاني خلال القرن العشرين عن طريق الكتابة وكذلك عن طريق البث التلفزيوني. لقد تحدث عن هذه الأشياء على شاشة التلفزيون وربما كان من أشهر الملحدين في بريطانيا، أو المحايد دينياً، في جزء كبير من القرن العشرين.

سيلفيا: هل لديك أي أفكار أخرى ترغب في مشاركتها حول مدى أهمية راسل في كيفية تغير مواقفنا تجاه العلم والدين على مدار القرن العشرين؟

نيكولاس: مواقف راسل تجاه الدين واضحة تمامًا. ومع ذلك، فإن مواقفه تجاه العلم معقدة للغاية وتستحق المزيد من الدراسة. أعتقد أن هناك كتاباً ينتظر أن تتم كتابته حول هذا الموضوع.

---

تظهر المقابلة الكاملة مع البروفيسور غريفين في عدد خريف 2015 من نشرة جمعية برتراند راسل (Bertrand Russell Society Bulletin)، ويمكن العثور على نسخة منها هنا (here). يناقش النص الكامل مفهوم راسل للعالم، والسيطرة الحكومية على العلوم، وفلسفة راسل للرياضيات.

---

سيلفيا نيكرسون محاضرة دورية في تاريخ الرياضيات بجامعة تورنتو. عملت سابقًا في المشروع التحريري مراسلات جون تندال ومشروع تعدد التخصصات العلوم والدين: استكشاف الطيف كباحث بعد الدكتوراه في تاريخ العلوم في جامعة يورك من 2014-2017.

تمت ترجمة هذا المنشور إلى اللغة العربية من النص الإنجليزي الأصلي. إذا قرأت أي أخطاء أو أردت أن تقدم لنا ملاحظات على هذه الترجمة ، يرجى الاتصال بنا هنا: https://scienceandbeliefinsociety.org/contact-us/