¿CUÁNTA FE SE NECESITA? DEFENDIENDO EL CREACIONISMO EN FACEBOOK

Por Dr Stephen Pihlaja

Durante los últimos 10 años, he estado estudiando las interacciones entre cristianos y ateos en YouTube y en las redes sociales, centrándome especialmente en cómo estructuran los argumentos y las categorías para adaptarse a contextos sociales muy específicos. Un tema recurrente en mi trabajo, y uno que parece particularmente clarividente cuando decimos colectivamente las palabras ‘Presidente Tump’, es cómo los argumentos sobre la teología y la ciencia se utilizan a menudo para reforzar las creencias que el público de un usuario ya podría tener. No tienen que ser lógicos o basarse en hechos, pero deben parecer que son presentados por un aliado y en general con un sistema de creencias propio del espectador.

Un usuario de las redes sociales, Joshua Feuerstein, ofrece un estudio de caso muy bueno sobre cómo funciona esto. Tiene más de 2 millones de seguidores en Facebook y posee un conjunto de creencias interseccionales que no son poco frecuentes: el poder redentor de Jesucristo, el derecho a portar armas, un pequeño gobierno y Donald Trump. Sus videos son imágenes tomadas en su teléfono y presentan dos minutos de sermones enfocados y simples para compartirlos para el estímulo de todos.

La interacción de Feuerstein con los musulmanes y ateos es el tema de mi próximo libro: Religious Talk Online: Muslim, Christian, and Atheist Discourse on Social Media (Cambridge University Press); en particular dos videos que Feuerstein hizo en 2014, titulados ‘Dear Mr Atheist’ y ‘Dear Mr Muslim’. En ambos videos, Feuerstein se dirige a los ateos y a los musulmanes como categorías de creencias, pero no como personas reales, presentando sus creencias de manera incompleta e inexacta. En la mayor parte de su charla centrada en los ateos, Feuerstein argumenta en contra de la evolución, basándose en gran medida en un malentendido de lo que la evolución realmente es. En un vídeo, Feuerstein se dirige directamente al hipotético “Sr. Ateo” diciendo:

Ahora déjame mostrarte cuánta fe se necesita para creer en la evolución. ¿Quieres que crea que en alguna explosión cósmica accidental, que de eso se creó una célula y que de esa célula surge toda la vida? ¿Cada planta, cada animal, cada ser humano? ¿Y que en algún momento a lo largo de los años y años, misteriosa y mágicamente todos desarrollamos diferentes voluntades y todos desarrollamos diferentes características y rasgos? Todo porque lo deseábamos en nuestro… ¿De verdad crees que todo vino de una sola célula? ¿Cuánta fe se necesita para eso?

Feuerstein invierte un argumento sobre la fe que el “Sr. Ateo” ficticio podría usar contra los cristianos: creer en un “accidente” que dio lugar al mundo natural requiere más “fe” que la creencia de que Dios lo creó. El argumento reafirma la fe y permite a Feuerstein clasificar diferentes cantidades de fe, colocando la fe en Dios y la fe en la ciencia en las mismas categorías de creencia sobre el mundo.

La equivalencia falsa en el argumento de Feuerstein, de que tanto el cristianismo como la evolución requieren “fe”, es problemática. Feuerstein no niega que los ateos (a los que presenta como “creyentes” en la evolución) puedan tener pruebas empíricas que respalden sus afirmaciones. Más bien, Feuerstein argumenta que tanto los cristianos como los ateos tienen evidencia de sus afirmaciones, y su experiencia del mundo natural es tan válida como cualquier evidencia que la ‘ciencia’ pueda ofrecer. Además, la afirmación de Feuerstein de que la naturaleza no es un “accidente” es dudosa, pocos ateos, si es que hay alguno, presentarían este argumento. En cambio, refuerza una narrativa cristiana concreta sobre la evolución en particular y la ciencia en general, de que toda la evidencia se toma por fe, y no hay una diferencia real entre “creer” en el creacionismo y “creer” en la evolución.

El argumento destaca dos retos al interactuar con cristianos evangélicos como Feuerstein sobre la evolución. Primero, Feuerstein deja claro que su creencia en el Creacionismo y su creencia en el Cristianismo están intrínsecamente ligadas a una lectura particular de la Biblia. Si una falla, todo el sistema de creencias falla. Esta postura hace que cualquier reto a cualquier elemento de la fe de Feuerstein sea problemático para todo su sistema de creencias, y una amenaza potencialmente mayor de lo que de otra manera podría ser. En segundo lugar, Feuerstein simplifica en exceso la comprensión científica y afirma que, por tanto, debe ser puesta en duda. Si bien esto sirve a una creencia sobre el Creacionismo, también abre la puerta a otras comprensiones problemáticas del mundo que no permiten explicaciones complejas.

Al tergiversar la posición de los evolucionistas y poner en duda un proceso complejo con un simple argumento, es poco probable que los evangélicos como Feuerstein convenzan a los ateos de que están en lo cierto. En cambio, el argumento puede servir como forma de respaldar una creencia que el público ya tiene. Incluso los predicadores de Facebook como Feuerstein tienen una posición de autoridad, que se aprecia en los elogios que le hacen los comentaristas que están de acuerdo con él y comparten sus videos.

Vídeos como estos muestran la dificultad de discutir con predicadores como Feuerstein, y cómo el “debate” con ellos es poco probable que proporcione progreso alguno. Estos argumentos, como ha demostrado mi investigación, muy pocas veces llevan a las figuras públicas a adoptar nuevas posiciones, y rara vez son argumentos teológicos o científicos genuinos, destinados a persuadir al oponente. En cambio, los argumentos utilizados en estos foros en línea se convierten en plataformas para presentar sus propias creencias, reunir a sus partidarios y reivindicar la victoria independientemente del resultado. Asumen una comprensión compartida con sus espectadores sobre el mundo y ofrecen un contrapunto a las narraciones sobre la ciencia que su audiencia ya acepta.

---

El Dr. Stephen Pihlaja es un analista del discurso y lingüista especializado que trabaja en la Universidad de Newman (Birmingham). Sus investigaciones se centran en el diálogo interreligioso, la interacción en línea y el discurso sobre la sexualidad. Su primer libro, “Antagonism on YouTube” (Bloomsbury, 2014), analiza los argumentos entre cristianos y ateos en las redes sociales.

---

Esta publicación fue traducida al español del texto original en inglés. Si lee algún error o desea darnos su opinión sobre esta traducción, contáctenos aquí: https://scienceandbeliefinsociety.org/contact-us/