الاتساق ونقد الكتاب المقدس، والنشاط الخارق للطبيعة في القرن التاسع عشر

بقلم ناثان بوسوه

فسيفساء ليسوع المسيح على السقف في كنيسة في كامبريدج (المملكة المتحدة). المجال العام.

في يونيو 1887، لخص الكاتب الكندي جرانت ألين تطور العلم على مدى السنوات الخمسين السابقة في مقال لمجلة كل أسبوعين بعنوان “تقدم العلوم من عام 1836 إلى عام 1886”. بعد تقديم لمحة عامة دقيقة وموجزة عن التوسع الهائل للعلوم، استنتج ألن:

“في تناقض رائع مع العلوم المجزأة والمفصلة منذ خمسين عامًا، يقدم لنا العلم الحديث في الوقت الحاضر مشهد بسيط وموحد ومفهوم للكون، يتألف في كل مكان من نفس العناصر الأولية، مجتمعة في كل مكان بنفس العنصر العظيم القوى، ويتم تحريكها في كل مكان بنفس الطاقات الثابتة وغير القابلة للتدمير، وتتطور في كل مكان على نفس الخطوط وفقًا للمبادئ الأساسية لنفسها “.

ألين، ج.، 1887. تقدم العلوم من عام 1836 إلى عام 1886. مجلة كل أسبوعين، مايو 1865 – يونيو 1934، 41 (246)، ص. 884-868.

كانت تعليقات ألن بمثابة إشارة مباشرة إلى مبدأ الاتساق/التوحد في الطبيعة. كانت هذه هي الفكرة التي أظهرها العلم – من خلال الأسلوب الاستقرائي (inductive method) – أن الكون تصرف وفقًا لقوانين ثابتة معينة لا يمكن تغييرها في أي وقت أو ماضٍ أو حاضر أو مستقبل. وقد أثار ذلك مشكلة لاعتبارات دينية معينة: لأنه إذا أكد العلم التوحد/الاتساق، فما هي المساحة المتاحة لتدخل الله في الطبيعة؟ خلال الستينيات والسبعينيات من القرن التاسع عشر، تم طرح هذا السؤال في طليعة المجتمع البريطاني، ولكن كما سأوضح، لم يكن الأمر مجرد حالة صراع بين العلم والدين. فقد استخدم المؤمنون وعلماء الطبيعة على حد سواء التوحد/الاتساق من أجل تفسير كيف يمكن أو لا يمكن أن تحدث المعجزات، وفي كثير من الأحيان كانت الحدود المفترضة بين العلم والدين واضحة للغاية.

ويعود الانتقاد الشديد لإمكانية حدوث معجزات إلى القرن الثامن عشر على الأقل وأعمال رجل الكنيسة الإنجليزي كونيرز ميدلتون (1749) والفيلسوف الإسكتلندي ديفيد هيوم (1748). شكك ميدلتون في معجزات آباء الكنيسة الأوائل، التي قبلها البروتستانت تقليديًا كشرعية، في حين دفع هيوم هذا النقد إلى أبعد من ذلك، مما يشير إلى أنه لم يكن من الممكن حدوث معجزات على الإطلاق لأنها قد تكون  “انتهاكًا لقوانين الطبيعة ” (1). كما كان القرن الثامن عشر هو الذي أثار انتقادات للكتاب المقدس، والتي كانت متجذرة إلى حد كبير في دراسات علماء اللاهوت العقلانيين الليبراليين(rational-liberal theologians)  الألمان. سعى هؤلاء اللاهوتيون الليبراليون إلى مراجعة كيفية فهم الكتاب المقدس. كان البروتستانت المحافظون، منذ الإصلاح، قد أكدوا على وجود المعجزات والنبوءات في الكتاب المقدس، وتم افتراض أن السرد التاريخي في الكتاب المقدس دقيق حرفياً، مثل رواية سفينة نوح (تكوين 6-9). لكن هذا لم يكن مقبولا للمفكرين الليبراليين الجدد. قال اللاهوتي الألماني ديفيد شتراوس بشكل أكثر إيجازًا عندما كتب في كتابه حياة يسوع (1835) أنه يمكننا رفض جميع المعجزات والنبوءات وروايات الملائكة والشياطين “على أنها ببساطة مستحيلة وغير قابلة للتوافق مع القوانين المعروفة والعالمية التي تحكم مسار الأحداث.” (2)

على الرغم من إدراكهم الشديد لأحداث مثل الثورة الفرنسية (French Revolution) (1789 – 1799) وإدخال النقد الأعلى الألماني، واصل رجال الدين الإنجليز في القرن التاسع عشر تقديم الحجج لصدق المعجزات في الكتاب المقدس. ومع ذلك، فهموا التحدي الذي أثاره هيوم واللاهوت الليبرالي على حد سواء. بحلول منتصف القرن التاسع عشر، لم يعد من الممكن احتواء مشكلة المعجزات الضمنية، وتم تحدي صحتها بشكل مباشر من المعسكرات الطبيعية والإيمانية.

بحلول عام 1865، تمكن المؤرخ ويليام ليكي من تحديد ثلاثة مناهج مختلفة على الأقل لمشكلة المعجزات من داخل المعسكر الإيماني (3). أولاً، كانت هناك مدرسة إثبات المسيحية، التي تألفت من مثقفين اعترفوا بسهولة بالمقولات المقدسة التقليدية عن المعجزات. بعد ذلك، كان هناك العقلانيون الليبراليون، المثقفون الذين، على الرغم من تمسكهم بالإيمان المسيحي، كانوا مع ذلك متشككين للغاية تجاه الادعاءات الخارقة للطبيعة. ثالثًا، حدد ليكي مجموعة تتكون من أعضاء كانوا في منتصف الطريق بين الإثباتيين والعقلانيين، والذين أسميهم “العقلانيون الإثباتيون”. قبلت هذه المجموعة صحة المعجزات، لكنها طبقت شرحًا جديدًا لدعم موقفها. هذا يوصل لمجموعة رابعة: الطبيعيون العلميون/ المحايدون دينياً، الذين يوافقون مع المدرسة العقلانية على أن المعجزات لا يمكن أن تحدث، لكنهم اختلفوا معهم بحجة أن الأدلة على وجود الله كانت ضعيفة في أحسن الأحوال.

أعلن الكاهن الأنجليكاني الرسولي وأستاذ الهندسة في أكسفورد، بادن باول، دعمه للمدرسة العقلانية في مقالات ومراجعات مثيرة للجدل بشكل كبير (1860). في فصل عن المعجزات، أكد باول أنه، بسبب اتساق الطبيعة والأسلوب النقدي الألماني، لم يكن من الممكن حدوث معجزات الكتاب المقدس (4). ويكتب المؤرخون بانتظام عن التوحد/الاتساق فيما يتعلق بالعلم؛ لكن نقد الكتاب المقدس أقل بكثير من الدراسة. لكن هذا يحجب جزءًا لا يقل أهمية من الخطاب الفيكتوري ليس فقط عن المعجزات، ولكن أيضًا عن العلاقات الأوسع بين العلم والدين. في هذه الحالة بالذات، رأى أنصار نقد الكتاب المقدس أنه لم يعد من الممكن قراءة الكتاب المقدس على أنه كتاب محصن ضد أحكام التاريخ القياسية. بدلاً من ذلك، يجب قراءته على أنه أي كتاب تاريخي عادي، ويخضع لقواعد الطبيعة العادية. كأستاذ للهندسة، كان باول على دراية كبيرة بمفهوم التوحد وعلى هذه الأسس رفض المعجزات. وقد قدم أستاذ الفيزياء جون تيندال هذه الحجة بلا رحمة في سبعينيات القرن التاسع عشر في شكل “نقاش قياس الصلاة” (prayer-gauge-debate). في سلسلة من المنشورات طوال السبعينيات من القرن التاسع عشر، جادل تيندال (وأنصاره) أنه من مركزية الشمس، إلى التوسع الجيولوجي لعصر الأرض، إلى النظرية التطورية، أنه كلما تعرضت ادعاءات الكتاب المقدس حول العالم المادي للتحقيق العلمي، فإنه يتبين أن الكتاب المقدس على خطأ كبير. في نظر تيندال، كانت القوة الجسدية للصلاة، التي قبلها العديد من اللاهوتيين المحافظين، البروتستانتية والكاثوليكية، هي الدعوى اللاهوتية التالية التي ستخضع للتحقيق العلمي، ولم يتصور وجود نتيجة إيجابية لأولئك الذين أكدوا قدراتها (5).

حتى الآن، استكشفنا فقط الحجج ضد المعجزات، والآن دعونا نستكشف العكس. في الواقع أن بعض المفكرين المسيحيين لم يقتنعوا على الإطلاق بالحجج العقلانية أو الطبيعية. فقد جادل دوق أرغيل الثامن (8th Duke of Argyll)، واللاهوتي جون تولوش والفيلسوف جيمس ماكوش، على سبيل المثال، أنه على النقيض من ادعاءات تيندال وباول القوية، فإن التوحد/الاتساق والمعجزات تسير جنبًا إلى جنب. للقيام بذلك، قاموا بتغيير شروط المناقشة. زعم كل من أرغيل وتولوش وماكوش أنه بدلاً من أن تكون المعجزات مخالفة لقوانين الطبيعة كما أعلن هيوم، إلا أنها ببساطة أعمال قوانين عليا للطبيعة غير معروفة لنا. كان هذا الاقتراح هو الاقتراح الأوغسطيني الذي أعيد تنشيطه في وقت أثبت أنه مفيد مرة أخرى. بالنسبة لأوغسطين، لم تكن المعجزات مناقضة للطبيعة، بل كانت مناقضة لمعرفتنا بالطبيعة (6). وبالمثل، يمكن أن يصرح تولوش أنه بدلاً من الحديث عن انتهاكات القوانين، نحتاج فقط إلى الحديث عن القوانين الأعلى والأدنى. في هذا الضوء، لم تهدد المعجزات الإنجيلية التوحد/الاتساق لأنها كانت ببساطة “تعبيرات عن النظام الإلهي في … أشكال جديدة”. (7)

في الواقع، عندما نتعمق أكثر، يمكننا تحديد العديد من نقاط الاتفاق بين كل من هذه المعسكرات. على سبيل المثال، اتفق كل من باول وأرغيل على أن بعض الأحداث التي بدت معجزة الآن يمكن تفسيرها من قبل العلم في المستقبل. كان الفرق بينهما أنه في حين اعتقد باول أن كل شيء يبدو أنه معجزة يمكن تفسيره في نهاية المطاف، جادل أرغيل أن بعض الأشياء لا يمكن تفسيرها أبدًا، وكان هذا المجهول هو المعجزات الحقيقية بالمفهوم الأوغسطيني. استمر فريدريك تمبل، وهو زميل مساهم في المقالات والمراجعات، وبعد ذلك رئيس أساقفة كانتربري في تأكيد المعجزات التوراتية من خلال الإشارة ببساطة إلى أن طبيعة المعجزة يمكن العثور عليها في توقيت أو نية الحدث، على عكس الانتهاك المفترض لإنتظام الطبيعة (8).

من إدخال النقد الكتابي في القرن الثامن عشر، إلى التطورات اللاحقة والملحوظة في العلوم خلال القرن التاسع عشر، تم تغيير وجهات النظر حول معجزات الكتاب المقدس بشكل أساسي، ولكن لا ينبغي للمرء أن يفترض أن المؤمنين قد خسروا القضية حتمًا أمام علماء الطبيعة. بدلاً من ذلك، يجب على المرء أن يرى أن المناقشات تجري على طيف تختلط فيه وجهات النظر الإلهية والطبيعية بطرق عديدة. كما جادل مؤرخ العلوم ماثيو ستانلي، “لقد أصبح توحيد الطبيعة بالفعل افتراضًا نقديًا متزايدًا للعلوم على مدار القرن، لكن دوره كفئة معادية للدين كان أبعد ما يكون عن الوضوح”. (9) أود أن أضيف أن نقد الكتاب المقدس أصبح أيضًا افتراضًا متزايد الأهمية في اللاهوت خلال هذه الفترة؛ ويجب أن تسعى البحوث التاريخية المستقبلية لمعالجة ذلك. ولم يقتصر دور نقد الكتاب المقدس طوال منتصف إلى أواخر القرن التاسع عشر على مسألة المعجزات فحسب، بل امتد مباشرة إلى إطار الخطاب العلمي والديني ككل.

ناثان بوسوه طالب دكتوراه في التاريخ وفلسفة العلوم في جامعة كلية لندن / المعهد الملكي. يركز بحثه على المخرجات العلمية والدينية لدوق أرغيل الثامن، وبشكل أعم  التأثير الأرستقراطي في كلا المجالين خلال العصر الفيكتوري. للمزيد انظر ملف ناثان البحثيresearch profile.

اتبع ناثان على تويتر: @nathanbossoh

تمت ترجمة هذا المنشور إلى اللغة العربية من النص الإنجليزي الأصلي. إذا قرأت أي أخطاء أو أردت أن تقدم لنا ملاحظات على هذه الترجمة ، يرجى الاتصال بنا هنا: https://scienceandbeliefinsociety.org/contact-us/