الأخبار المزيفة، والفبركة الإعلامية وقضية تعليقات البابا فرانسيس “الصادمة” حول التطور

بقلم جيمس رايلي

إذا استطعت أن تصدق ما تقرأه، فإن “الأخبار المزيفة” موجودة في كل مكان هذه الأيام (is everywhere these days). وأطلقت على المشهد الإعلامي مثل غصة لغوية، فهكذا تم إطلاق العبارة من فم الرئيس دونالد جيه ترامب وهو يواجه مراسل “سي إن إن” جيم أكوستا خلال المؤتمر الصحفي الأول للرئيس المنتخب آنذاك (president-elect’s first press conference). على الرغم من أن الكلمات أقدم بكثير، إلا أن ترامب قد جعل التشديد عليها بحروف كبيرة خاص به بالتأكيد. “أخبار مزيفة!” تأتي العبارة نفسها ملوثة بحبر الروائي أورويل، وعندما يتم تسويتها، ينقسم الوسط الاعلامي بين أولئك الذين يفكرون بطريقة جيدة وأولئك الذين يفكرون بطريقة إجرامية (goodthink and crimethink)– بين أولئك الذين يتبنون مسار الحزب، وأولئك الذين لا يفعلون ذلك. ومع ذلك، فإن هذا المنشور لا يدور حول الحديث الرئاسي بدون تفكير (duckspeak)، بل بالأحرى بشكل الرسائل نفسها – زائفة أم لا – التي نتلقاها عبر وسائل الإعلام.

أحد الأمثلة البارزة لظاهرة الأخبار المزيفة يتعلق بالرجل موضوع دراستي هنا في جامعة نيومان، الرئيس رقم 266 للكنيسة الكاثوليكية، البابا فرانسيس (Pope Francis). ففي عام 2016، أيد البابا ترشيح دونالد ترامب. وترددت أصداء هذه الأخبار عبر وسائل التواصل الاجتماعي، حيث تلقت أكثر من 900,000 مشاركة (900,000 engagements). المشكلة الوحيدة هي أن تلك الأخبار لم تكن صحيحة. وقد تم فضح هذا الادعاء تمامًا الآن، حيث حدد موقع factcheck.org التابع لمركز السياسة العامة في أنينبيرج أنها قد جاءت في الأصل من موقع الأخبار الساخرة على الويب WTOE 5 news.

بما أن تركيز رسالتي في الدكتوراه هو كيفية عرض وتمثيل صورة الباباوات في وسائل الإعلام، وإن كان ذلك على تعليقاتهم العامة حول التطور، فقد لفتت انتباهي حالة بارزة مثل هذه. وبينما أمر بأحلام اليقظة، بدأت أعيد تخيل موضوع اهتمامي. إذا كنا قد تباركنا بإضافة ترامب إلى مفردات المعجم في وقت سابق، فهل سارع بعض المعلقين إلى وصف تغطية تصريحات البابا فرنسيس لعام 2014 حول التطور بأنها “أخبار زائفة”؟

جاءت التعليقات المقصودة من خطاب إلى الأكاديمية البابوية للعلوم، حيث حذر البابا فرنسيس: “عندما نقرأ عن الخلق في سفر التكوين، فإننا نخاطر بتخيل الله كساحر بعصا قادرة على صنع كل شيء. لكن الأمر ليس كذلك “، نظرًا لأن” تطور الطبيعة لا يتعارض مع فكرة الخلق، حيث يفترض التطور بشكل مسبق خلق الكائنات التي تتطور”. هذه الكلمات دفعت الصحفيين في جميع أنحاء العالم إلى الإبلاغ عن أكبر انعطاف ظاهر في العلاقات الكاثوليكية-العلمية كون غاليليو لم يسجن (Galileo wasn’t sent to jail). لكنه لم يكن انعطاف فعلي.

وقد أصاب إليزابيث دياس من مجلة تايم غضب بشدة (Elizabeth Dias was outraged) من التغطية الإعلامية، وعلقت كيف أن: “موقع تلو الآخر قام بالإضافة لكلمات البابا وإخراجها من السياق”. على سبيل المثال، أوضحت MSNBC كيف قام البابا فرانسيس: “من خلال خطابه الهام بالانشقاق عن التقليد الكاثوليكي يوم الاثنين بإعلان أن نظريات التطور والانفجار العظيم حقيقية” وفقًا لدياس، تجاهلت هذه الأنواع من المقالات ببساطة عدة عقود من تعليقات الباباوات السابقة بشأن التطور، والتي تتوافق جميعها مع تعليقات البابا فرانسيس الجديدة.

لم تكن دياس الساخطة الوحيدة، فقد لاحظ باتريك كوسوورث من صحيفة هيرالد الكاثوليكية (Catholic Herald): “بينما هو من المنعش أن نرى تصريحات البابا بشأن المسائل التي تتعلق بالعلم ونرى الترحيب بها من قبل أفراد غير مهيئين بشكل جيد تجاه الكنيسة، فإن الاقتراح الضمني بأن البابا فرنسيس قد أحدث بطريقة ما تغييرًا جذريًا في نظرة الفاتيكان إلى العالم أمر مضلل “.

كان أمثال دياس وكوسوورث على حق في انتقاد بعض الصحفيين بسبب افتقارهم إلى البحث، وعدم وجود سياق في مقالاتهم، والعناوين المثيرة التي تحملها قصصهم. قبل عشرين عامًا تقريبًا، قال البابا يوحنا بولس الثاني شيئًا مشابهًا جدًا. مؤكدا إيمانه بحقيقة التطور، قال يوحنا بولس بشكل لا لبس فيه: “التطور أكثر من مجرد فرضية”. مع هذا السياق الإضافي، لا تبدو تصريحات فرانسيس لعام 2014 صادمة. علاوة على ذلك، كانت كلمات يوحنا بولس بحد ذاتها تحديثًا للموقف الذي اتخذه بيوس الثاني عشر، الذي أوضح في عام 1950 أن الكنيسة لا تحظر البحث في مسألة التطور، على الرغم من أنه فشل مقارنة مع خلفائه في مدى قبوله المنفتح للنظرية العلمية.

يمكن القول بوجود فرق بين تصريحات هيوميناي جنيريس عام 1950 للبابا بيوس الثاني عشر (وهي نشرة بابوية نشرها البابا بيوس الثاني عشر في 12 أغسطس 1950 “بشأن بعض الآراء الكاذبة التي تهدد بتقويض أسس العقيدة الكاثوليكية) وكلمة عام 1996 للبابا يوحنا بولس الثاني، والتي تشير إلى التغيير الملحوظ في التعليقات البابوية على التطور. وقد تفاعل عالِم الأحياء التطوري الشهير ستيفن ج. غولد مع هذا التحول الواضح في الموقف البابوي في مقالته Nonoverlapping Magesteria (NOMA) عام 1997. وقد تعامل الاتجاه الرئيسي للمقال مع افتراضية غولد بأن العلم والدين لا يتداخلان: العلم يتعامل مع العالم التجريبي، والدين مع الأخلاقي. وغني عن القول إن الكثير من الناس لا يوافقون على تقييم غولد للعلاقات بين العلم والدين، وضمن هذه المجموعة المتعارضة هناك من يعتقدون أن العلم والدين يمكن أن يكونا متوافقين عند التداخل، وأولئك الذين يعتقدون أنهما غير قابلان للتوافق بشكل جذري (they are radically irreconcilable).

بصرف النظر عن تحديد رؤيته المثالية لمجالات العلم والدين، تناول غولد أيضًا التغطية الصحفية لتعليقات يوحنا بولس الثاني عام 1996 حول التطور. “لقد علمت دائمًا أنه لا يوجد تعارض عقائدي بين التطور والإيمان الكاثوليكي”، قال، متفاجئًا من الانتشار الكبير للتغطية. “لماذا أصدر البابا مثل هذا البيان على الإطلاق؟ ولماذا ردت الصحافة بنوبة تغطية عالمية على الصفحة الأولى؟ ومع ذلك، بعد النظر في تعليقات البابا بيوس عام 1950 في هيوميناي جنيريس، اعترف غولد أنه كان مخطئًا في اعتقاده أن الكنيسة الكاثوليكية (على الأقل البابوات) كانت دائمًا تقبل التطور علنًا. يلخص غولد عرضًا تصوراته للتغيير في التعليق البابوي على التطور بقوله:

“بعبارة أخرى، انتقل الرأي الكاثوليكي الرسمي حول التطور من” قل إنه ليس كذلك، ولكن يمكننا التعامل معه إذا توجب علينا “(وجهة نظر بيوس لعام 1950) إلى ترحيب جون بول بالكامل” لقد ثبت أنه صحيح؛ نحن نحتفل دائمًا بواقعية الطبيعة، ونتطلع إلى مناقشات مثيرة للاهتمام حول التضمينات اللاهوتية “.

لذلك، بعد قراءة التعليقات الكاملة لبيوس الثاني عشر (1950) ويوحنا بولس الثاني (1996) بالكامل، يخلص غولد: “أفهم أخيرًا لماذا تبدو العبارة الأخيرة جديدة جدًا وكاشفة وجديرة بجميع هذه العناوين”.

الآن إذا عدنا إلى تغطية تعليقات فرانسيس في عام 2014، فلن تكون التغطية الإعلامية سهلة التفسير كما ادعى غولد بشأن تغطية عام 1996. وهذا يعيدنا إلى نقطتي الأصلية، من الواضح أننا لا نتعامل مع الأخبار المزيفة هنا؛ فقد قال فرانسيس أنه يؤمن بالتطور، وذكرت وسائل الإعلام ذلك. بدلاً من ذلك، تأتي مشاكل التغطية الإعلامية في عام 2014 من السياق الذي تم فيه وضع الروايات. وبعبارة أخرى، كيف تم تأطير التغطية. في رأيي، فإن التأطير الأقل وضوحًا للرسائل الإعلامية هو الأكثر إثارة للاهتمام من الانشغال الأخير بـ “الأخبار المزيفة”.

تأطير وسائل الإعلام هو اختيار أو التركيز على ميزات معينة لرواية تجعلها أكثر بروزًا أو وضوحًا من غيرها، تمامًا كما هو الحال عندما نلتقط صورة لمساحة كبيرة من الريف، وتركز الصورة على قسم معين منها، وبالتالي تقوم بتقييد وتركيز وجهة نظرنا وتحديد ما نراه. يأتي التعريف الأكثر شهرة للتأطير في سياق الدراسات الإعلامية من عالم الاتصال روبرت إنتمان (1993):

يتضمن التأطير بشكل أساسي الاختيار والبراعة. التأطير هو تحديد بعض جوانب الواقع المدرك وجعلها أكثر بروزًا في النص الاتصالي، بطريقة تعزز تعريف مشكلة معينة، وتفسير السببية، والتقييم الأخلاقي، و/ أو توصية العلاج للعنصر الموصوف.

عندما نروي قصة، في أي جزء من التواصل، من الواضح أن هناك الكثير مما يمكننا قوله أكثر مما نقوله بالفعل. قد يكون هذا بسبب قيود حقيقية ومبررة؛ قيود المساحة للوسيط، أو موقف تحريري أوسع، أو التحيزات الخاصة بالمتواصل، أو عدد من العوامل المؤثرة الأخرى. لذلك، يتم تحديد بعض جوانب الرسالة وجعلها أكثر بروزًا من غيرها.

إذا بدأنا النظر في تصريحات البابا حول التطور في ضوء الأدبيات النظرية لتأطير وسائل الإعلام، نبدأ في فهم كيف ولماذا يبدو أن التغطية الإعلامية لهذه التصريحات المتكررة كانت مهووسة للغاية بالتشديد على الصراع التاريخي المدرك بين النظرية التطورية والكنيسة. لذا، كان المعلقون مثل دياس محقين في وصف المشاكل المحتملة في بعض التقارير الصحفية المتعلقة ببيانات البابا فرنسيس لعام 2014 حول التطور. ومع ذلك، هل نعرف كم من التقارير الإعلامية استخدمت إطارًا مثيرًا للجدل؟ أو حتى ما هي الأطر المحددة التي كانوا يستخدمونها عند تغطية القصة؟ ربما كان من المدهش أنه بالنظر إلى المخاوف الحالية من وسائل الإعلام الرئيسية، لا يوجد سوى القليل من الأبحاث في مجال تأطير وسائل الإعلام للقصص المتعلقة بالعلم والدين. لذا، يأمل بحثي في ​​الدكتوراه في البدء في معالجة هذه الفجوة في الأدب، من خلال تحليل تأطير التغطية الإعلامية لبيانات الباباوات حول التطور منذ عام 1996، وبتوسيع التغطية للعلم والدين.

في حين أنه من الواضح أن هناك حاجة حقيقية لأن تكون قادرًا على تحديد واستدعاء “الأخبار المزيفة”، فإن محادثاتنا حول وسائل الإعلام يجب أن تتقدم إلى ما بعد هذا التركيز الحالي. إن صعود الأخبار المزيفة، والحقيقة البديلة، دفعت الكثيرين إلى التطلع إلى أورويل (look to Orwell) للحصول على إرشادات في فهم وسائل الإعلام الحالية والخطاب السياسي، ولكن ربما كنا نعيد قراءة الرواية البائسة الخاطئة؟ ففي مقال حديث (In a recent article)، قدم نجل الناقد الثقافي والمعلم نيل بوستمان (Neil Postman) وجهة نظر في المشهد الإعلامي الحالي، وتحذيرات والده الواعية بخصوص وجهتنا. في “تسلية أنفسنا حتى الموت” (Amusing Ourselves to Death)، حذر بوستمان من أنه لم يكن علينا الحذر من رؤية أورويل لعام 1984، ولكن من عالم هكسلي الشجاع الجديد. فقد كتب:

“خشي أورويل  (Orwell)من أولئك الذين قد يحرمونا من المعلومات. بينما خشي هكسلي (Huxley) من أولئك الذين سيعطوننا الكثير لدرجة أننا سوف نختزل إلى السلبية والأنانية. خشي أورويل من إخفاء الحقيقة عنا. في حين خشي هكسلي من غرق الحقيقة في بحر انعدام الصلة “.

يقترح أندرو بوستمان، نجل نيل، بعض التكتيكات المفيدة في عصر الحقيقة البديلة، الأخبار المزيفة، والزيادة المتسارعة للمعلومات. أولاً، السعي للحصول على المعلومات القريبة من المصدر قدر الإمكان. من المثال أعلاه، هذا ما فعله غولد عندما واجه تغطية إخبارية وجدها مقلقة. فقد حقق في المصادر، وخلص إلى صحة التغطية. ثانياً، يوضح بوستمان، لا تتوقع أن تقوم وسائل الإعلام بذلك نيابةً عنك. في حين أن البعض يفعل ذلك ببراعة، إلا أن البعض الآخر لا يقوم بذلك. يحث بوستمان القارئ على تذكر أن وسائل الإعلام موجودة لبيع الأشياء لك. كيف تقوم كل وسيلة إعلامية بعرض، أو تأطير الأخبار التي تغطيها، هي طريقة يتم اختيارها بعناية لتتماشى مع المعايير الاجتماعية المتوقعة للجمهور المستهدف.

يمكن أن تساعدنا الدروس المستفادة من التأطير في فهم الرسائل التي نتلقاها في وسائل الإعلام. حتى إذا كان بإمكانك تحديد الأخبار المزيفة، إذا كان بإمكانك تحديد “حقيقة بديلة” بين الأشياء الحقيقية، فما الأسئلة التي ستطرحها على نفسك حول تأطير المعلومات التي تهضمها يوميًا؟ يمكن أن تكون الطريقة التي يتم بها عرض “الحقيقة”، أو تأطيرها، بنفس أهمية صحتها.

جيمس رايلي هو زميل أبحاث ما بعد الدكتوراه في جامعة برمنغهام.

استكشفت أطروحته للدكتوراه الكاثوليكية والتطور في إنجلترا من خلال التحقيق في كيفية عرض الصحف للبيانات البابوية حول التطور وتصورات الأفراد الكاثوليك للتطور باستخدام المقابلات. وهو مهتم بالعلاقة المتبادلة بين العلم والمجتمع، ولديه خلفية في الاتصال العلمي والفهم العام للعلوم، سواء في البحث أو الممارسة. انظر ملفه البحثيResearch Profile

تويتر: @JamesIRiley

تمت ترجمة هذا المنشور إلى اللغة العربية من النص الإنجليزي الأصلي. إذا قرأت أي أخطاء أو أردت أن تقدم لنا ملاحظات على هذه الترجمة ، يرجى الاتصال بنا هنا: https://scienceandbeliefinsociety.org/contact-us/